Форум Ольги Ломоносовой и Юлии Такшиной

цитата:

бабочка на палочке: "Приглашение на казнь" В.Набокова в РАМТе, реж. Павел Сафонов
Цитата:
Пожалуй, РАМТ - единственный театр, куда я в последнее время иду с радостью. И дело не в качестве спектаклей - оно тут, как и везде, разное. Но, скажем, в МТЮЗ, где работает Кама Гинкас, который был и остается для меня режиссером номер один, и где я видел самые важные для меня, определившие мое понимание хорошего и плохого в театре постановки, я отправляюсь с ужасом, каждый раз предчувствуя, что увижу не то, что бы мне хотелось. В РАМТ же, независимо от ожиданий, идешь с таким предчувствием, с каким, должно быть - могу только предполагать, потому что несмотря на более чем зрелый возраст, тогда еще не родился - в 70-е шли в "Ленком". Без искусственных пиар-кампаний Бородин вырастил целое поколение, и весьма многочисленное, если считать по головам, настоящих и будущих "звезд", на которых, за редким исключением (вроде "Красного и черного" - но Еремин и в Африке останется Ереминым, и лучше бы, конечно, в Африке), всегда приятно смотреть. Недавно у меня с одной знакомой, дамой с большим зрительским опытом, театроведческим образованием и при хорошей должности, вышел спор по поводу предыдущей (точнее, уже позапрошлой - из 17 заявленных на сезон премьер РАМТ выпустил уже три, но отсмотреть все нет физической возможности) премьеры театра - "Кота, который гулял, где ему вздумается":

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1507316.html?mode=reply

Знакомая пыталась мне объяснить, как я не прав в своих восторгах по поводу этой постановки. Аргументация ее держалась на следующих положениях: спектакль - никакой, пустой, построенный от начала до конца на штампах и чуть ли не самодеятельный по уровню, но - обаятельный, и потом способен многих обмануть, а я, как и прочие "многие", пал жертвой обмана. Во-первых, я категорически не согласен, что "Кот..." - пустой спектакль, по-моему, это умная и интересная, я бы сказал проще - "прикольная" вещица, а во-вторых, даже если так - пускай, я сам обманываться рад, но вы обманите меня, давайте, я жду. К сожалению, спектакль Павла Сафонова, несмотря на честные усилия рамтовских актеров, меня не обманул.

Спасибо и на том, что Сафонов, отталкиваясь от инсценировки Михаила Палатникова, не свел набоковский роман к антитоталитарному плакату. Вообще, отдавая Сафонову должное, следует признать, что режиссер он небездарный, а "Приглашение на казнь" в каком-то смысле даже можно считать его удачей. У него несомненно есть чувство театральности. Но имеется у Сафонова одна большая и, судя по всему, непреодолимая проблема. То ли его кто-то ввел в заблуждение, то ли сам он неадекватно оценивает собственные возможности, но Сафонов считает себя режиссером-интеллектуалом. В то время как он ну ни капельки не интеллектуал. И если ему когда-то удавались спектакли по относительно несложным пьесам - многие помнят, не так уж давно это было, "Прекрасных людей" по "Месяцу в деревне" Тургенева - то его попытки работать с материалом серьезным, многослойным, требующим и вдумчивости, и определенной гуманитарной, а не чисто театральной подготовки, неизменно оборачиваются провалом, будь то постановки по Гомбровичу, Камю или Стоппарду. Не хочется вредничать, но, строго говоря, с Рэттиганом у него вышло ничуть не лучше - ну да ладно. Теперь вот Набоков несчастной жертвой пал.

"Приглашение..." решено Сафоновым как трагифарс, где Цинциннат Ц. - осознающий трагизм своего бытия индивид, вокруг которого куролесят тупые злобные клоуны. Печально, что "клоуны" в РАМТе - очень талантливые, и цирк, который они разыгрывают совершенно не по делу, как таковой весьма любопытен. Месье Пьера играет Петр Красилов, и для меня он открылся с неожиданной стороны - возможно, я недостаточно много видел его раньше (почему-то на спектаклях, где он играет с кем-нибудь в очередь, я обычно на него не попадаю), но тут он меня удивил. Замечательные Татьяна Матюхова-Цецилия Ц. и Дарья Семенова-Эммочка, в своей клоунаде остающиеся по-настоящему трогательными. Но сути дела это не меняет. В набоковском "Приглашении на казнь" герой приговорен к заключению и казни в мире, где индивид вынужден существовать, в том числе и мыслить, в соответствии с общепринятыми поведенческими и речевыми клише, эти клише и составляют его "смертный приговор". Он ощущает себя персонажем чужого спектакля, бездарного и безвкусного, пытается сломать его художественные, то есть антихудожественные законы, трагически осознает собственное бессилие и способен противопоставить ему лишь внутреннее непримиримое отвращение к его пошлости.

Художник Николай Симонов выстроил для Цинцинната Ц. тюрьму со стеной из шифера, которая в финальной сцене казни опрокидывается вперед, трансформируясь в эшафот, над которым нависает состоящий из нескольких рядов ламп прожектор. Пролом в шиферной стене со стороны камеры Пьера прикрыт ковриком с репродукцией шишкинских "мишек". Мячик, шахматная доска, даже бабочка на палочке из проволоки, высовывающейся из-за кулис - образы вроде бы узнаваемо набоковские, но как же они неуместны в данном контексте! Цирковая тема тоже, в общем-то, не с потолка взята, а из первоисточника. Но когда весь антураж сводится к цирку - а у персонажей, от тюремщиков до родственников героя, лица размалеваны клоунским гримом, костюмы и повадки соответствующие, вплоть до того, что Пьер демонстрирует "смертельный номер", на весу держит в зубах табуретку - трагедия героя-одиночки вместо того, чтобы оттеняться по контрасту, как будто теряет актуальность.

Евгений Редько трагизм играет честно, хотя местами - пока что, может, со временем это выправиться - впадает в ненужную истерику, однако все внимание приковано не к нему, а к карнавалу вокруг него, не он, а толпа клоунов оказывается в центре событий. Помимо способности вдумчиво относиться к литературному материалу, Сафонов лишен еще и чувства меры - играя в цирк, что в определенной степени здесь оправданно и даже необходимо, он заигрывается, прибегает по привычке к дешевым спецэффектам, гирляндам из лампочек, "чувствительному" саундтреку и прочей фанаберии. Конфликт спектакля на том уровне, на каком его понимает режиссер, становится очевиден в первые полторы-две минуты. Оставшиеся три часа в спектакле местами изобретательно, местами тупо и неизменно вульгарно пересказывается сюжет романа, что на самом деле вовсе ни к чему, причем режиссер даже на чисто сюжетном уровне считывает самый поверхностный пласт. Трагическая обреченность внутреннего бунта против предсказуемости, предопределенности, ритуализованности бытия, против навязанных социальных ролей и речевых штампов, Сафоновым реализуется через театрально-цирковые ритуалы и штампы, предопределенно и предсказуемо. И режиссер таким образом выступает тюремщиком и палачом для героя и для автора.

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1528992.html

Форум » Обо всем » Другие артисты НРК (продолжение) » тема закрыта
	перенос